Почему «рэкетиры» из ЛАЙФСИТИ больше не возбуждают прокуратуру?!
Вот уже на протяжении нескольких лет пос.Чигири Благовещенского района сотрясает небывалая скандальная история, антигероем которой стала не без известная коммерческая структура ООО «Лайфсити», возглавляемая обаятельнейшим директором Гришиной Ириной Анатольевной.
К числу потенциально пострадавших лиц, которые заинтересованы в разрешении проблемы технологического присоединениясвоих объектов к электрическим сетям и зависят от милости ООО «Лайфсити», можно отнести более ста различных субъектов, которые оказались заложниками «пробельности» российского законодательства. Неужели этими пробелами решили воспользоваться нечистоплотные и алчные нувориши с пережитками менталитета лихих 90-х?!
К числу потенциально пострадавших лиц, которые заинтересованы в разрешении проблемы технологического присоединениясвоих объектов к электрическим сетям и зависят от милости ООО «Лайфсити», можно отнести более ста различных субъектов, которые оказались заложниками «пробельности» российского законодательства. Неужели этими пробелами решили воспользоваться нечистоплотные и алчные нувориши с пережитками менталитета лихих 90-х?!
Что хочу, то и ворочу!
В соответствии с п.3 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.
Многие из пострадавших пос.Чигирина протяжении ряда лет тщетно пытаются обратиться в сетевую организацию АО «ДРСК» по вопросу технологического присоединения к электрическим сетям их объектов.
Однако, в АО «ДРСК» отсутствует техническая возможность технологического присоединенияобъектов заявителей к электрическим сетям.
Для технологического присоединения АО «ДРСК» необходимо:
- произвести проектирование внешнего электроснабжения до границ земельного участка заявителя;
- осуществить строительство ЛЭП до границ земельного участка;
- присоединить объект заявителя в точке присоединения (ближайшая опора ЛЭП).
Т.о., для подключения объекта заявителя к сетям со стороны АО «ДРСК» необходимо запроектировать и построить ЛЭП.
А вот для размещения ЛЭП АО «ДРСК» необходимо либо арендовать земельный участок, либо решить вопрос по выделению сервитута.
В процессе оформления документов АО «ДРСК» было установлено, что земельный участок, на котором возможно строительство ЛЭПпринадлежит физическому лицу, являющемуся аффилированным с ООО «Лайфсити».
АО «ДРСК» направила этому лицу письменное обращение с просьбой выделить часть земельного участка для последующего предоставления права ограниченного пользования частью участка (сервитута) с целью размещения ЛЭП.
Но в своём ответе лицо сообщило, что на его земельном участке уже размещена ЛЭП, а организацией всех коммуникаций в рамках коммерческого проекта «Чигиринская усадьба» занимается ООО «Лайфсити».
АО «ДРСК» неоднократно обращалось в ООО «Лайфсити» с просьбой произвести опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям, построенным ООО «Лайфсити», однако официальные запросы АО «ДРСК» и по сей день остаются без ответа.
Так же как без малейшей перспективы на разрешение проблемы технологического присоединения остаётся добрая сотня пострадавших субъектов.
Отсутствие договора аренды на земельный участок у АО «ДРСК» и невозможность предоставлении сервитута на земельном участке, принадлежащих на праве собственности физическому лицу исключает возможность АО «ДРСК» осуществить технологическое присоединение многих объектов.
Единственно возможным вариантом по технологическому присоединению является технологическое присоединение к электрическим сетям, построенным и принадлежащим ООО «Лайфсити».
Многие заинтересованные в технологическом присоединении лица непосредственно обращались в ООО «Лайфсити».
Понимая всю уникальность ситуации для стрижки купонов на ровном месте и отсутствие какой-либо ответственности за это, представители ООО «Лайфсити» в погоне за сверхбарышами неофициально требовали с каждого заинтересованного лица по 180000 рублей за оказание услуг по технологическому присоединению.
«Неофициальность» этой мягкой просьбы выражалась в том, что на электронные почтовые ящики заинтересованных в присоединении лиц направлялись счета на сумму в 180000 рублейне заверенные подписью и печатью директора организации.
Многие из пострадавших пос.Чигирина протяжении ряда лет тщетно пытаются обратиться в сетевую организацию АО «ДРСК» по вопросу технологического присоединения к электрическим сетям их объектов.
Однако, в АО «ДРСК» отсутствует техническая возможность технологического присоединенияобъектов заявителей к электрическим сетям.
Для технологического присоединения АО «ДРСК» необходимо:
- произвести проектирование внешнего электроснабжения до границ земельного участка заявителя;
- осуществить строительство ЛЭП до границ земельного участка;
- присоединить объект заявителя в точке присоединения (ближайшая опора ЛЭП).
Т.о., для подключения объекта заявителя к сетям со стороны АО «ДРСК» необходимо запроектировать и построить ЛЭП.
А вот для размещения ЛЭП АО «ДРСК» необходимо либо арендовать земельный участок, либо решить вопрос по выделению сервитута.
В процессе оформления документов АО «ДРСК» было установлено, что земельный участок, на котором возможно строительство ЛЭПпринадлежит физическому лицу, являющемуся аффилированным с ООО «Лайфсити».
АО «ДРСК» направила этому лицу письменное обращение с просьбой выделить часть земельного участка для последующего предоставления права ограниченного пользования частью участка (сервитута) с целью размещения ЛЭП.
Но в своём ответе лицо сообщило, что на его земельном участке уже размещена ЛЭП, а организацией всех коммуникаций в рамках коммерческого проекта «Чигиринская усадьба» занимается ООО «Лайфсити».
АО «ДРСК» неоднократно обращалось в ООО «Лайфсити» с просьбой произвести опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям, построенным ООО «Лайфсити», однако официальные запросы АО «ДРСК» и по сей день остаются без ответа.
Так же как без малейшей перспективы на разрешение проблемы технологического присоединения остаётся добрая сотня пострадавших субъектов.
Отсутствие договора аренды на земельный участок у АО «ДРСК» и невозможность предоставлении сервитута на земельном участке, принадлежащих на праве собственности физическому лицу исключает возможность АО «ДРСК» осуществить технологическое присоединение многих объектов.
Единственно возможным вариантом по технологическому присоединению является технологическое присоединение к электрическим сетям, построенным и принадлежащим ООО «Лайфсити».
Многие заинтересованные в технологическом присоединении лица непосредственно обращались в ООО «Лайфсити».
Понимая всю уникальность ситуации для стрижки купонов на ровном месте и отсутствие какой-либо ответственности за это, представители ООО «Лайфсити» в погоне за сверхбарышами неофициально требовали с каждого заинтересованного лица по 180000 рублей за оказание услуг по технологическому присоединению.
«Неофициальность» этой мягкой просьбы выражалась в том, что на электронные почтовые ящики заинтересованных в присоединении лиц направлялись счета на сумму в 180000 рублейне заверенные подписью и печатью директора организации.
Для сравнения - стоимость услуг АО «ДРСК» по технологическому присоединению объектов заявителей к электрическим сетям составляет 550 рублей.
Т.о., «маржа» воротил из ООО «Лайфсити» в сравнении с официальными расценками АО «ДРСК» по самым скромным подсчётам должна составить более 30000 %!!!
Однако, все письменные официальные обращения в ООО «Лайфсити» с непосредственной просьбой дать письменное обоснование такой нескромно гигантской суммы оставались без ответа.
Обращение в УФАС Амурской областис просьбой провести проверку в отношении расчётов обоснованности требуемой суммы 180000 рублей такжене принесло желаемого результата.На моё заявление была получена по-философски глубокомысленная, но посути бездонно пустынная отписка.
Не помогло и обращение в прокуратуру Благовещенского района в отношении законности действий хозяйствующего субъекта ООО «Лайфсити». Ответ за подписью заместителя прокурора Благовещенского района М.А. Коломеец оказался краток, сух по деловому и однозначен – со слов представителя ООО «Лайфсити», данная организация не требовала денежные средства в размере 180000 рублей за подключение к электрическим сетям.
Вот оно как… «Со слов представителя…». «Не требовала…»
Ознакомившись с ответом прокуратуры один из моих знакомых в запальчивости воскликнул: «Да это же самый настоящий рэкет!»
Да нет, друзья,это не рэкет, т.к. Рэкет в переводе с английского (racket) означает -вымогательство. А в соответствии со ст.163 УК РФ объективную сторону вымогательства составляет:
«требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких».
Никто из сотрудников ООО «Лайфсити» подобного не совершал.
Скорее всего, в деяниях директора ООО «Лайфсити» Гришиной И.А., на мой взгляд, усматриваются признаки, которые могут быть квалифицированы в соответствии со ст.201 УК РФ - Злоупотребление полномочиями:
«Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства»
Вот только почему этого не узрел заместитель прокурора Благовещенского района М.А. Коломеец дав нам такой ответ?
Т.о., «маржа» воротил из ООО «Лайфсити» в сравнении с официальными расценками АО «ДРСК» по самым скромным подсчётам должна составить более 30000 %!!!
Однако, все письменные официальные обращения в ООО «Лайфсити» с непосредственной просьбой дать письменное обоснование такой нескромно гигантской суммы оставались без ответа.
Обращение в УФАС Амурской областис просьбой провести проверку в отношении расчётов обоснованности требуемой суммы 180000 рублей такжене принесло желаемого результата.На моё заявление была получена по-философски глубокомысленная, но посути бездонно пустынная отписка.
Не помогло и обращение в прокуратуру Благовещенского района в отношении законности действий хозяйствующего субъекта ООО «Лайфсити». Ответ за подписью заместителя прокурора Благовещенского района М.А. Коломеец оказался краток, сух по деловому и однозначен – со слов представителя ООО «Лайфсити», данная организация не требовала денежные средства в размере 180000 рублей за подключение к электрическим сетям.
Вот оно как… «Со слов представителя…». «Не требовала…»
Ознакомившись с ответом прокуратуры один из моих знакомых в запальчивости воскликнул: «Да это же самый настоящий рэкет!»
Да нет, друзья,это не рэкет, т.к. Рэкет в переводе с английского (racket) означает -вымогательство. А в соответствии со ст.163 УК РФ объективную сторону вымогательства составляет:
«требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких».
Никто из сотрудников ООО «Лайфсити» подобного не совершал.
Скорее всего, в деяниях директора ООО «Лайфсити» Гришиной И.А., на мой взгляд, усматриваются признаки, которые могут быть квалифицированы в соответствии со ст.201 УК РФ - Злоупотребление полномочиями:
«Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства»
Вот только почему этого не узрел заместитель прокурора Благовещенского района М.А. Коломеец дав нам такой ответ?
Игорь Евгеньевич, теперь вопрос лично к Вам как к более опытному сотруднику – есть ли смысл нам обращаться с заявлением дальше в Генеральную прокуратуру РФ или разберёмся с акульими аппетитами Ирины Анатольевны Гришиной на местном уровне?